兴义珠宝戒指,兴义珠宝戒指专卖店

1. 徐庶、诸葛亮、庞统、荀彧、郭嘉、司马懿、鲁肃这些谋士中，你最喜欢哪一个？为什么？

徐庶、诸葛亮、庞统、荀彧、郭嘉、司马懿、鲁肃这些谋士中，你最喜欢哪一个？为什么？

这个问题把《三国演义》中的能人大都集中到一起了，如果要问我喜欢那个人，在回答之前，先简单评价一下这几位高人：

徐庶者，虽有才能，但不高明，曹操略施小计，就让他弃刘投曹，非真本事也。

诸葛亮者，上知天文，下知地理，三川五岳，未出茅庐，便知三分天下，实属有经天纬地之才也。

庞统者，狂野之人，心胸狭隘，喜欢邀功请赏，不可用之。

荀彧者，高人也，虽胸有才策，但为人不善于人欣赏，不为曹操喜欢也。

郭嘉者，曹操欣赏之人，遇事有眼光，有见地，可惜老天不留人，年轻轻就没有了。

司马懿者，虎狼之人，不可用之。

鲁肃者，字子敬，能文能武，文能识人用人，出谋划策。武能治军护国，虽无大才，乃可信之人。

综上所述，诸葛亮，鲁肃乃吾喜欢之人矣。

这几位谋士选一个的话，我比较倾向于郭嘉。

郭嘉的计策，突出一个“奇”字和一个“鬼”字。我常常形容郭嘉拥有一双极其犀利的眼睛，能够透过现象看本质。

其一，郭嘉在军事谋略方面的表现几乎是完美的。可以说，郭嘉在军事谋略方面是“奥赛金牌”级别的水平。 在曹操实力远不及袁绍，连曹操本人对于讨伐袁绍都没有信心的时候，果断提出“十胜十败”论，力排众议支持曹操攻打袁绍，迈出了统一北方的最关键一步；在连日与吕布相持，曹操意欲退兵之际，断定吕布“不久于败亡”，力劝曹操与吕布决战；官渡之战与袁绍鏖战之际，孙策进兵许都，曹操腹背受敌之际，却断言孙策将死于刺客之手，不足为惧，不久便验证；在曹操希望将袁谭、袁尚斩草除根之际，却断定袁绍之子必将反目成仇，也得到验证。

注意了，我在刚才这段论述里，大量运用了“断定”“断言”类似的字眼，而不是“建议”“提出”等相对柔性的用词，因为郭嘉的论断，往往带有鲜明的肯定性，乍一看，观点往往与众不同，大胆犀利，甚至让人难以接受，但是论据却非常充分有力，经过郭嘉的论述，却让人不得不信服，而事实的结果也往往验证了郭嘉的先见之明。

其二，郭嘉最擅长的领域——军事谋略，可以说是三国在谋士层面最具价值、也是难度最高的领域。论历史地位，郭嘉不及名单中的荀彧、诸葛亮、司马懿等人，然而郭嘉在军事谋略层面的表现之突出与稳定，的确是当仁不让的第一位。

试想一下，***如没有郭嘉的“十胜十败”论，曹操当时就很难下定决心攻打袁绍，在风云变幻的三国时期，历史进程说不定会因此而改变；倘若曹操没有及时除掉吕布这一心腹大患，那么曹操接下来的行动便会非常不便；而郭嘉对于孙策和袁谭、袁尚的论断，也是有“未卜先知”之神奇功效，令曹军大大减少了消耗，从而避免了穷兵黩武的危险。

其三，郭嘉的谋略往往具备很大的风险性。对于曹操来说，的确是制造了巨大的“效益”，不过作为郭嘉本人，提出这些看上去有悖于常理的论断，是要冒着很大的风险，要有足够的勇气与绝对的信心，才能提出这些有些颠覆性的论断。试想一下，如果事态的进展没有按照郭嘉的预料进行，那么郭嘉本人将面临多大的信任危机？然而事实却是，郭嘉成功了，所以他真的“封神”了，所以才有“腹内藏经史，胸中隐甲兵”的说法。

同时，郭嘉也非常清楚，自己能做什么，不能做什么，否则他就不会早年弃袁绍而去。评价一个历史人物，不仅要看他做了什么，还要看他没有做什么。

郭嘉去世后的赤壁之战，其实我是不太相信，曹操那一众谋士里真的会没有一个人看明白这里面的风险和诡计，但或许是因为缺乏信心，或许是有所顾虑，或许是曹操对他们的信任度不够，或许是曹操没有听从他们的建议，曹操最终还是执意出兵，结果在赤壁败归后说出那句著名的思念郭奉孝的话。虽然郭嘉不会是唯一一个看到其中的风险的人，但恐怕只有让曹操最为信任的郭嘉，才能让曹操回心转意。

“稳健”与“谨慎”固然有其存在的意义，是在乱世中明哲保身的良策，但是“冒险”“创新”甚至“力排众议”，往往是更具价值的举动。郭嘉这样一位才华出众、胆识过人的谋士，在我看来无愧于三国中最具神奇色彩的人物之一。

到此，以上就是小编对于兴义珠宝戒指的问题就介绍到这了，希望介绍关于兴义珠宝戒指的1点解答对大家有用。